Select language:

English (United States)

Details

Published 5/20/2017 10:36:07 PM

CC-BY-SA

Votes
+11 / -0
Comments (9)
  • borov1
    5/22/2017 3:35:57 PM

    Кстати, это был интересный приём компоновки панельных пластин и кирпичных "точек-башен", это позволяло градостроителям разнообразить вид кварталов и, главное, силуэт застройки оживлялся радикально. Уход от монотонности застройки при сохранении высокого % панельных домов. При капитализме (после 1992) такие комбинации стали невозможны.

    1

  • domavspb
    5/22/2017 6:29:45 PM

    Появляется закономерный вопрос: а что мешало вместо кирпичных вставок делать панельные если так было необходимо именно панельное строительство...

    0

  • borov1
    5/22/2017 8:05:09 PM

    Цитата (domavspb, 22.05.2017):
    > что мешало вместо кирпичных вставок делать панельные
    Кирпичные вставки-башни давали больше свободы для архитекторов-градостроителей, они проектировались индивидуально по контуру формируемой застройки и могли обеспечить практически любой угол поворота панельных секций. Кроме того, они существенно оживляли архитектурный облик комплекса зданий, ведь там могли быть разные элементы различных пропорций, с разным шагом. Да и сами формы башен из кирпича более пластичные нежели у панельных корпусов.

    1

  • domavspb
    5/23/2017 11:23:21 AM

    Это всё понятно, но к концу 80-х уже были готовы проекты панельных домов различных форм и видов. Что мешало вместо кирпичных делать панельные. непонятно.

    0

  • Sergey.Murashov
    5/23/2017 2:54:45 PM

    Цитата (borov1, 22.05.2017):
    > При капитализме (после 1992) такие комбинации стали невозможны.

    При капитализме стало возможным даже достроить кирпичами панельный дом http://domofoto.ru/photo/25286/ (левый верхний угол), так что возможно всё, но на это нет спроса.

    Цитата (domavspb, 23.05.2017):
    > Что мешало вместо кирпичных делать панельные. непонятно.

    Была задача уйти от однообразия, эту задачу решала или 137 серия, или кирпичные дома индивидуальных проектов. Как выяснилось,137 серия эту задачу решала всё-таки плохо, кирпичные дома её решали хорошо, но они не могли быть массовыми, поэтому и строили панельные дома первой очереди, чтобы тупо было где жить, а потом достраивали их кирпичными вставками-связками, чтобы стало якобы красиво. А панельный разновысотный дом оставался бы типовым панельным домом.

    0

  • Serious_DimonAdminEditorLocal EditorPhoto Moderator
    5/23/2017 4:59:21 PM

    Цитата (Сергей Мурашов, 23.05.2017):
    > А панельный разновысотный дом оставался бы типовым панельным домом.

    Чего это вдруг?

    0

  • borov1
    5/23/2017 5:38:56 PM

    уважаемый domavspb
    Раз вы задали тот же самый вопрос, то значит, ...повторю ответ. кирпичные индивидуальные точечные вставки значительно более гибкие в вариантах планировки, в наборе типов квартир, в решениях фасадов, в углах поворота при стыковке с панельными корпусами. Никакая панельная секция не обеспечивает точно такую же свободу для архитектора, планировщика-градостроителя.

    0

  • Serious_DimonAdminEditorLocal EditorPhoto Moderator
    5/23/2017 7:13:16 PM

    На самом деле уже давно всё можно.

    1

  • Dim137AdminEditorLocal EditorPhoto Moderator
    5/24/2017 12:19:49 AM

    Ой, тут масса факторов. Обсуждать можно долго.
    Однако, иллюстрируя слова domavspb - http://domofoto.ru/photo/25323/
    Для размышлений.
    А насчет того, что "при капитализме невозможны" - еще как возможны - очень развиты были в 2000-е гг.
    Типичный пример - http://domofoto.ru/photo/37101/

    0

An unhandled error has occurred. Reload 🗙
1